Moving Average Vs Buy And Hold

Dow Moving Average Method vs. Buy and Hold Jun. 12, 2009 8:23 AM dia Stellen Sie sich einen Weg vor, um marktübliche Renditen ohne die Volatilität zu erreichen. Unmöglich, sagst du nicht wirklich. Lassen Sie mich erklären. Einige Markttechniker haben über den Kauf oder Verkauf eines Marktes oder Aktien gesprochen, wenn seine begleitenden 50 Tage gleitenden Durchschnitt bewegt sich durch seine 200 Tage gleitenden Durchschnitt. Das Kaufsignal wird gegeben, wenn der 50-Tage-Gleitender Durchschnitt über seinem 200-tägigen gleitenden Durchschnitt liegt. Ein Verkaufssignal wird gegeben, wenn der 50-Tage-Gleitender Durchschnitt unter dem 200-Tage-Gleitdurchschnitt liegt. Mit dieser Theorie analysierte ich die Dow Jones Schlusspreise von 1932 bis zur Gegenwart. Ich habe 1932 verwendet, weil das ist, wenn das erste Kaufsignal, um den Markt zu betreten, gegeben wurde. Ich habe den Dow benutzt, weil es mehr Daten für den Dow gibt als für den SampP oder den Nasdaq. Die Dows 50 Tage gleitender Durchschnitt bewegte sich durch seine 200 Tage gleitenden Durchschnitt 53 mal (Hin - und Rückfahrt, je 106 insgesamt) seit 1932. Wenn der Dow zu seinem Schlusskurs am Tag nach dem 50-tägigen Gleitende Durchschnitt über seine 200 gefahren wird Tag gleitenden Durchschnitt, und später verkauft am Schlusskurs am Tag nach dem 50 Tage gleitenden Durchschnitt schließt unter seinem 200 Tage gleitenden Durchschnitt, die durchschnittliche jährliche zusammengesetzte Rendite beträgt 6.12. Der größte Drawdown des Eigenkapitals wäre 24. Die Methode würde den Benutzer aus dem Markt (in bar) für etwa 230 Monate einschließlich der aktuellen Periode. Vergleichen Sie das mit der Buy-and-Hold-Methode. Die Kauf - und Halte-Methode hätte die Person auf dem Markt für die gesamte Spanne gehalten und hätte eine durchschnittliche jährliche zusammengesetzte Rendite von 6,47 gehabt. Beachten Sie, dass diese CAGR aussagekräftig ist und über 70 Jahre fügt ein paar Dollar in die untere Zeile. (Beachten Sie auch, dass ich die vom Dow gezahlten Dividenden ausschließe.). OK, also die 6.47 kaufen und halten Methode Hände nach unten schlägt die 6.12 CAGR aus dem 50 Tage gleitenden durchschnittlichen 200 Tage gleitenden durchschnittlichen Methode. Aber hier ist der entscheidende Punkt. Der Kauf - und Hold-Investor hatte einen Höchstabsturz zwischen 50 und 60, der viel größer ist als der 24-Drawdown im Eigenkapital, den die gleitende Durchschnittsmethode getan hat. Die Volatilität des Buy-and-Holds war enorm höher als für den 50-tägigen gleitenden Durchschnitt, der die 200-tägige gleitende Durchschnittsmethode überquerte. Der Investor muss sich fragen, ob die zusätzlichen 35 Basispunkte im Gegenzug das Potenzial für große Equity-Drawdowns wert sind. Einige wichtige Punkte hier Ich habe keine Dividenden berücksichtigt. Ein schnelles Denken durch diese Analyse könnte die Kante der Kauf-und Halte-Methode, da die gleitende durchschnittliche Cross-Methode wird der Teilnehmer aus dem Dow für 230 Monate verlassen und würde daher nicht sammeln Dow Dividenden. Wenn jedoch die gleitende durchschnittliche Methode die Renditen in einen Geldmarkt einbringt, können sich die Renditen annähern oder sogar übertreffen, was aus den Dow-Dividenden erzielt wurde. So erweist es sich oder macht sogar den Vorteil der gleitenden Mittelmethode. Da meine Analyse bis in die 1930er Jahre zurückkehrt, weiß ich eigentlich nicht, welche Art von Rendite Bargeld damals entstanden ist. Das ist also schwer zu vergleichen. Ein weiterer Faktor, der eine wichtige Rolle spielen wird, sind die Provisionen. Der Buy-and-Hold-Investor muss sich nicht um Provisionen sorgen. (Obwohl Dividenden reinvestiert werden, dann kann das ins Spiel kommen.) Die gleitende durchschnittliche Methode macht den Marktteilnehmer den Dow-Index 106 Mal kaufen und verkaufen. So werden echte Provisionen die Rückkehr der gleitenden Durchschnittsmethode verringern. In der Gegenwart wird dies jedoch weniger spielen, da die Provisionen viel weiter gesunken sind. Ein weiterer Punkt zu berücksichtigen ist Steuern. Wenn der gleitende durchschnittliche Teilnehmer an einem Gewinn verkauft, werden die Steuern in die Renditen essen. Allerdings, wenn eine IRA verwendet wird, kann dies nicht ein großes Problem sein. Ein weiteres Problem auftaucht es könnte Perioden der Underperformance sein, so dass eine lange Zeitspanne erforderlich sein kann, um eine anständige Rückkehr zu bekommen. Auf der Kehrseite sind die Positiven zahlreich. Bei weitem ist der wichtigste Unterschied bei den beiden Methoden der prozentuale Abbau des Portfolios. Die Drawdowns der gleitenden durchschnittlichen Methode sind viel kleiner als die Drawdowns des Buy-and-Hold-Investors durch eine atemberaubende 25. Auch wenn der Markt jemals fälschlicherweise um eine große Menge sinkt und weiter weiter sinkt, würde die gleitende durchschnittliche Methode die Teilnehmer aus den Märkten, lange bevor ein massiver Portfolio-Hit stattfinden würde. Es ist unwahrscheinlich, dass der Dow jemals 90 verliert, aber dann wieder, wenn diese Methode in aufstrebenden Märkten verwendet wurde, könnte es als ein guter Portfolio-Dämpfer fungieren. (Wenn der Marktteilnehmer kühn wäre, könnte eine Strategie, die den Index kürzte, dazu verwendet werden, die Renditen zu erhöhen, was es vorteilhafter machen könnte als die lange einzige Methode, die ich hier gezeigt habe. Ich habe die Berechnungen nicht ausgeführt.) Ein weiterer Vorteil dieser Methode Wäre der Overhead wäre klein vs ein aktiver Portfoliomanager mit Analysten etc. Da die gleitende durchschnittliche Methode nicht viel analytische Arbeit erfordern würde, wäre der Overhead klein und obwohl das Portfolio verwaltet würde, wäre es fast automatisch. In den vergangenen 76 Jahren wären die Renditen aus Kapitalgewinnen mehr als Anleihen, etwas weniger als Aktien, aber mit viel weniger Volatilität als die Börse. Oh, eine andere Sache. Wenn der Leser dieser Methode folgen wollte, wäre es äußerst unaufregend. Es würde trotzdem Frieden geben und würde die Disziplin nehmen, um richtig zu implementieren. Noch einmal habe ich Yahoo Finance für diese Übung verwendet. ETF Investing: Buy-and-Hold vs. Moving Averages Jul. 6, 2009 3:04 PM Beim Betrachten von Aufführungen von Aktien und ETFs versuchen Händler, die Geheimnisse des Umzugs zu entschlüsseln Durchschnittlich (MA) in einem Versuch, die Märkte zu schlagen. Ein Performance-System kann den Schlüssel zum Betreten von Buy-and-Hold-Investitionen halten. Das 10-monatige Moving Average Crossover (MAC) - System ist eine Anlagestrategie, die in absoluter Performance und risikoadjustierter Rendite Buy-and-Hold schlägt, schreibt Theodore Wong für Beraterperspektiven. Sie würden normalerweise kaufen, wenn die Preise über dem gleitenden Durchschnitt liegen und verkaufen, wenn die Preise unten sind. Wong verglich die Performance von MAC - und Buy-and-Hold-Strategien mit Compound Annual Growth Rates (CAGRs) und monatlichen Daten über die letzten 138 Jahre für den SampP 500 Total Return Index. Der Kauf-und-Hold-Benchmark lieferte Renditen von 8,6 über den Zeitraum, während CAGRs unter 11 Monaten konsequent schlagen Kauf-und-Hold. Das MAC-System schlägt in allen MA-Abschnitten Buy-and-Hold ein, wie die risikoadjustierten Renditen mit dem Verhältnis von monatlichem CAGR zu Standardabweichungen zeigen. Sowohl die Aufwärts - als auch die Volatilität werden unter Standardabweichung als Risiko eingestuft. Die relevantere Abgrenzung des Abwärtsrisikos ist der Eigenkapitalabbau oder der prozentuale Rückgang aus dem jüngsten Eigenkapital. Im Laufe des 138-Jahres-Zeitraums bietet Buy-and-Hold einen -85 maximalen Drawdown und einen durchschnittlichen Drawdown von -26, während MAC einen maximalen Drawdown von -15 und einem durchschnittlichen Drawdown von -4 zeigte. In den Bärenmärkten zeigte der sechsmonatige MAC den höchsten CAGR, gefolgt von dem Buy-and-Hold und dem 23-Monats-MAC, und bemerkt Theodore Wong für Beraterperspektiven. Der durchschnittliche Drawdown für die sechs Monate und 23 Monate MAC sind 2 und 4, repsektiv. Durchschnittliche Drawdown für Buy-and-Hold war 26, jeder Drawdown höher als 10 in der 138-Jahres-Spanne waren selten. Die Daten zeigen, dass Buy-and-Inhaber 10 bis 25 Jahre dauern können, bevor sie sogar brechen. MAC jährliche Renditen waren in der Regel höher als Buy-and-Hold auf dem gleichen Risiko. In einem Risiko-und-Return-Tradeoff-System bot der Buy-and-Hold-Stil keine adäquaten Risikoprämien an, um die breite Palette an Volatilität auszugleichen. Durch den Vergleich der monatlichen Aufführungen zwischen MAC und Buy-and-Hold, erfasst das MAC-System Reutrns in Bullenmärkten und vermeidet die meisten Bärenmärkte. Wunderfunde sind sicherlich interessant. Weve machte kein Geheimnis unserer Meinung über die Kauf-und-Hold-Philosophie. Und waren klare Befürworter des Trends, die mit eingestellten Eintrittssignalen folgen und die Verluste an Ort und Stelle stoppen. Was auch immer Sie wählen, um zu folgen, sicher sein, dass Ihre Strategie ist fest und haftet ohne Fehler für die besten Ergebnisse. Max Chen hat zu diesem Artikel beigetragen. Lesen Sie den ganzen ArtikelMoving Average - MA BREAKING DOWN Moving Average - MA Als SMA Beispiel, betrachten Sie eine Sicherheit mit den folgenden Schlusskurse über 15 Tage: Woche 1 (5 Tage) 20, 22, 24, 25, 23 Woche 2 (5 Tage) 26, 28, 26, 29, 27 Woche 3 (5 Tage) 28, 30, 27, 29, 28 Ein 10-Tage-MA würde die Schlusskurse für die ersten 10 Tage als ersten Datenpunkt ausgleichen. Der nächste Datenpunkt würde den frühesten Preis fallen lassen, den Preis am Tag 11 hinzufügen und den Durchschnitt nehmen, und so weiter wie unten gezeigt. Wie bereits erwähnt, verbleiben MAs die derzeitige Preisaktion, weil sie auf vergangenen Preisen basieren, je länger der Zeitraum für die MA ist, desto größer ist die Verzögerung. So wird ein 200-Tage-MA ein viel größeres Maß an Verzögerung haben als ein 20-Tage-MA, weil es Preise für die letzten 200 Tage enthält. Die Länge der MA zu verwenden hängt von den Handelszielen ab, wobei kürzere MAs für kurzfristige Handels - und längerfristige MAs für langfristige Investoren besser geeignet sind. Die 200-Tage-MA ist weithin gefolgt von Investoren und Händlern, mit Pausen über und unter diesem gleitenden Durchschnitt als wichtige Handelssignale. MAs vermitteln auch eigene Handelssignale, oder wenn zwei Durchschnitte kreuzen. Eine aufsteigende MA zeigt an, dass die Sicherheit in einem Aufwärtstrend ist. Während eine abnehmende MA anzeigt, dass es sich in einem Abwärtstrend befindet. Ebenso wird die Aufwärtsbewegung mit einem bullish Crossover bestätigt. Die auftritt, wenn ein kurzfristiges MA über einen längerfristigen MA kreuzt. Abwärts-Impuls wird mit einem bärigen Crossover bestätigt, der auftritt, wenn ein kurzfristiges MA unter einem längerfristigen MA übergeht.